A Tsunami Digital do 1º Turno

Publicado originalmente em 05/10/2010, no Blog do Noblat (@blogdonoblat)

Não acabou e até o final de outubro muitos bits vão rolar pelas Conexões 3G, iPhones e computadores.
Mas já temos respostas para algumas das perguntas que nos fizemos desde que Obama venceu nos EUA e ficamos imaginando qual seria a importância da comunicação digital nas Eleições 2010, no Brasil.
Faço aqui um recorte bem específico, usando como exemplo o Twitter. Jogo o foco para o desdobramento do que aconteceu a partir do último debate e vou até o resultado que levou a disputa para o 2º turno apoiado na performance da candidata Marina Silva (@silva_marina, seu nome no Twitter).

E já arrisco uma resposta: a internet, especialmente as mídias sociais, tiveram sim, uma parcela de responsabilidade no resultado final da campanha. O “sprint” de Marina Silva no apagar das luzes do 1º turno teve muito do ambiente digital.
A parte quantitativa (*) dessa afirmação é relativamente fácil. A qualitativa é mais delicada pois nem todos os fatores são controlados e é necessário tempo para analisar.

Sabemos que esta reta final foi tão surpreendente que mesmo os experientes institutos de pesquisa tiveram problemas em acertar. Mas temos achados importantes nas redes sociais. O fato é que a temida, por um lado, e desejada, por outro, onda verde, chegou a tempo pelas redes sociais.

Entre os dias 30 de setembro (dia do último modorrento debate entre os presidenciáveis na Rede Globo) e o dia 04/10, 8 horas da manhã, o Twitter funcionou não como onda, mas praticamente como uma tsunami digital verde a favor de Marina Silva. Ou a favor do segundo turno, como queiram.

Os Tweets (posts do Twitter que citam @silva_marina) foram “exibidos” 79.369.950 vezes no microblog nesse período. Essa audiência foi criada por 6,7 milhões de pessoas através de uma frenética postagem de 150 mil mensagens escritas, originalmente, por 74 mil usuários com perfis ali registrados.

Para se ter idéia dessa capacidade de exposição e debate digital (lembrem que estamos falando de pouco mais de 3 dias de dados) o candidato José Serra, do PSDB (@joseserra_ no Twitter), é o que vem logo a seguir com um pouquinho mais do que a metade : 40.875.484 impressões, alcançando 5,6 milhões de pessoas através de 52.788 tweets escritos por 31 mil “tuiteiros”.
A candidata do PT, Dilma Rousseff, vem em seguida com 19.304.199 exibições de mensagens com seu nome, que alcançaram 3,8 milhões de pessoas através de 23 mil tweets escritos por 12 mil pessoas.

Para entender esses números além do seu valor absoluto, é preciso considerar que houve – como é praxe no ambiente das redes sociais – um enorme “empréstimo” de credibilidade dos “tuiteiros” para os candidatos de sua preferência. É uma combinação de número de seguidores (audiência própria) com capacidade de influência(número de vezes que os seguidores desses influenciadores consideram uma informação importante e assim a “retuitam” - reproduzem - para sua audiência própria e dessa maneira, seguidamente, em ondas multiplicadoras).
E aqui a gente tem outro pilar que é preciso compreender: quem foram esses influenciadores com tanta capacidade de atuar nesse recorte de 4 dias do Twitter?

No caso de Marina tivemos uma combinação de mídia online do próprio perfil da candidata (muito forte), com celebridades como Bruno Gagliasso (@bgagliasso), Danilo Gentili (@danilogentili) e @nerdfeliz. Eles fizeram posts com uso das hashtags #ondaverde e #marina43 . Adicionalmente, direcionaram mensagens para os jovens, chamando-os a aderir à candidata verde.

José Serra (@joseserra_) mostrou força da militância em se mobilizar no digital na hora da definição do 1º. turno. Os perfis que mais contribuíram para sua exposição foram @rede45, Sabrina Sato (@sabrinasatoreal) e Luciano Huck (@huckluciano). Huck, em especial, contribuiu com grande exposição positiva para o candidato ao tecer comentários sobre a “ofensiva” de comunicação digital importante da campanha de Serra, já no último dia: a realização de uma Twitcam no início da noite, quando toda a campanha já havia sido suspensa nas mídias tradicionais.

José Serra falou pela câmera no Twitter, por mais de 1 hora, com cerca de 10 mil pessoas (números innformado pela Rede Mobiliza durante o evento). Elas o ouviram e fizeram perguntas. Huck tuitou sobre a entrevista on line e isso gerou enorme repercussão. O que ele postou: Gosto dos canditados dando importância ao twitter...soube que hj as 19h tem twitcam com @joseserra_ http://www.livestream.com/redemobiliza

Logo depois Huck ainda fez outro post dizendo que estava feliz por ver José Serra usando o Twitter dessa forma pois tinha sido ele (Huck) uma das pessoas que o incentivaram a fazê-lo.
Só com isto ele catapultou a imagem de @joseserra_ para mais de 2.4 milhões de impressões.

No caso de Dilma a influência de seus apoiadores foi pulverizada por vários perfis. Destaque para @ProfMariaRachel, o militante @blogdilma2010 e @mercadante. A destacar também a capacidade de multiplicação do Hugo Chavez, presidente da Venezuela. O tweet dele (@chavezcandanga) é um dos que mais produziram exposição para a candidata do PT.
Mas ela teve um problema importante: os 3 perfis que mais contribuíram para sua exposição o fizeram com posts neutros ou negativos. Foi o caso de @huckluciano (neutro), @alanbez, @LeiSecaRJ e @luiefs (negativos).

Foram perfis que geraram muita exposição para @dilmabr mas não eram apoiadores. Ou seja, na verdade não entram na conta da candidata e sim na dos seus concorrentes. Juntos, eles representam quase 3 milhões de impressões negativas. O @Rede45 (apoiador de José Serra) também teve muita influência negativa entre os multiplicadores do nome @dilmabr.
Luciano Huck (o perfil brasileiro com maior numero de seguidores, 2.420.942 perfis) teve influência direta na audiência dos 3 candidatos no Twitter, ainda que por motivos diferentes.

No caso de Marina e de Dilma ele teve uma “participação neutra” pois o post que deu muita exposição ao nome delas não era uma convocação. Ele apenas mencionava sua percepção sobre o resultado do debate do dia 30/09. Ele postou: "No nosso datatwitter....o @joseserra_ foi muito bem. @silva_marina e @dilmabr proporcionais. E o Plinio ganhou fãs + rebeldes. Boa noite."

No caso de José Serra a influência foi mais qualitativa, como já mencionado antes.
Há uma “contaminação” importante que vale para Serra e Marina: o que publicaram os perfis dos meios de comunicação no Twitter. Destaque disparado para o @G1 (o perfil de notícias da Globo.com). Quando escreveu sobre Marina Silva o G1 produziu 3,447,261 exibições. No caso de Serra foram 2,28 milhões. Dilma não teve esse adicional. Entre os 50 maiores influenciadores da sua exposição no Twitter não aparece nenhum meio de comunicação.
Obviamente esta não é uma análise que pretende fechar diagnóstico. Antes, é apenas um olhar focado sobre as interações dos eleitores – engajados ou não – no contexto das eleições em um momento bem específico.

Mas escolhemos o Twitter porque, inegavelmente, foi a rede foco desta campanha até agora. É dele que saem muitas pautas até para o off line. É por onde são feitas conexões para blogs, You Tube, Facebook e Orkut. É a rede mais visada da campanha. Além disso, foi adotado rapidamente pelos principais jornalistas e formadores de opinião do Brasil. E há o incontestável: nos últimos 4 dias houve uma grande mobilização nas redes sociais como até então não tinha acontecido na campanha. Isso contribuiu, certamente, no quadro geral, principalmente para a performance de Marina Silva no 1º Turno.

Agora é acompanhar para ver como as redes sociais entram na campanha no 2o. turno. Com esses acontecimentos, acredito que vamos ter boas surpresas.